פסק-דין בתיק עת"מ 17641-07-11

1.         עתירה לביטול החלטת ועדת המכרזים של חברת מי כרמל בע"מ אשר הכריזה על המשיבה 2 - שמרלינג סינכרו הנדסת אנרגיה בע"מ כזוכה במכרז לאספקת גנרטורים למכון שאיבה רושמיה (מכרז 8/11). בהתאם מבקשת העותרת להורות לוועדה להכריז עליה כזוכה במכרז.

            טענתה העיקרית של העותרת הינה כי המשיבה 2 (להלן "שמרלינג") לא עמדה בתנאי הסף להשתתפות במכרז. כן טוענת העותרת שנפלו פגמים בדרך קבלת החלטתה של ועדת המכרזים (להלן "הוועדה").

רקע

2.         חברת מי כרמל בע"מ (להלן "המשיבה") הינה תאגיד מים וביוב שהתאגד על פי חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001 לשם ניהול משק המים והביוב בעיר חיפה. בחודש 3/11 פרסמה המשיבה מכרז פומבי מס' 8/11, בגדרו הזמינה הצעות לביצוע עבודות אספקה והתקנת 2 גנראטורים לאספקת חשמל בשעת חירום במכון לשאיבת מים רושמיה (להלן "המכרז") (עותק מחוברת המכרז סומן נספח 1 לעתירה). עבודות המכרז שהוזמנו כללו גם עבודות עפר, עבודות בניה, הגדלת חדר גנרטורים קיים, חיבור הגנראטורים ואספקתם. בחוברת המכרז נכללו הוראות לגבי העבודות השונות וצורפו המפרטים לכל אחת מהעבודות.

3.         המציעים נדרשו להגיש הצעותיהם עד ליום 17/4/11. כן נקבעו הוראות בדבר המסמכים שיש לצרף להצעה, חלק מהדרישות לצרוף מסמכים, כפי שיפורט להלן נקבע כתנאי סף להשתתפות במכרז.

4.         בין הקבלנים שהגישו הצעות היו גם העותרת וחברת שמרלינג. הצעות המציעים השונים (סה"כ 3 מציעים), הועברו לבדיקת היועץ לוועדת המכרזים מר אלי אברהם. לאחר בדיקת ההצעות נמצא כי הצעתה של שמרלינג היא הנמוכה ביותר (1,749,975 ש"ח) ועל כן המליץ היועץ לבחור בה כהצעה הזוכה (הצעתה של העותרת שהיתה שנייה עמדה על סך של 1,934,625 ש"ח).

            ביום 15/6/11 הובאו ההצעות לדיון בוועדת המכרזים. לאחר קבלת הסברי היועץ החליטה הוועדה לאמץ את המלצתו ולהכריז על שמרלינג כזוכה (נספח 7 לעתירה).

5.         העותרת ביקשה לעיין במסמכי ההצעה הזוכה ובפרוטוקול הוועדה. בקשתה נענתה. לאחר עיון במסמכים העלתה העותרת השגותיה כנגד החלטת הוועדה (ראה מכתבי באי כוחה שצורפו כנספחים 9, 10 לעתירה). טענותיה של העותרת נדחו ועל כן הוגשה העתירה הנוכחית.

העתירה וההליכים

6.         העותרת הגישה את העתירה לבית משפט זה בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים. בעתירה טענה כי נפלו פגמים בהצעתה של שמרלינג וכי הצעה זו לא עמדה בתנאי הסף להשתתפות במכרז.

            בד בבד עם הגשת העתירה הגישה העותרת גם בקשה לסעד זמני האוסר על המשיבה להתקשר עם שמרלינג בהסכם. צו זמני ניתן ביום 12/7/11 והתיק נקבע לדיון בבקשה.

7.         בתגובה לבקשה לסעד זמני העלו המשיבה ושמרלינג טענה מקדמית בעניין סמכותו של בית משפט זה להזקק להליך. נטען כי לבית המשפט לעניינים מינהלים אין סמכות לדון בעתירות כנגד החלטות של תאגידים שהוקמו על פי חוק תאגידי מים וביוב, תוך הפניה לשורה של פסקי דין של בתי המשפט בערכאות הדיוניות שקבעו כך.

            לגופה של העתירה נטען כי לא נפלו פגמים בהצעתה של שמרלינג וכי שמרלינג מילאה את כל תנאי הסף. כן נטען כי לא נפלו פגמים בדרך התנהלותה של הוועדה.

8.         בדיון שנערך בבקשה לסעד זמני הסכימו הצדדים לוותר על טענת הסמכות העניינית והסכימו כי תינתן הכרעה בעתירה לגופה.

            הסכמה זו התבססה על ההנחה שגם אם הדיון בעתירה יתברר במסגרת המרצת פתיחה, ובשים לב לפגרת בתי המשפט וסדרי הדיון בבית המשפט, הרי שהדיון ימשך בבית משפט זה בפני אותו מותב. לפיכך, אין בפסק דין זה משום הבעת דעה לעניין הסמכות העניינית לדון בעתירות כנגד תאגידי מים וביוב (ראה לעניין זה הדעות השונות בעת"מ (חי') 21625-08-10 מסעדת הקדרים - מוניר עטאללה בע"מ נ' עיריית חיפה (ניתן ביום 18/5/11) לעומת עת"מ (ת"א) 43860-08-10 י.א.ד.י.ב. הנדסה קבלנית בע"מ נ' מי ברק תאגיד המים והביוב של בני ברק בע"מ (ניתן ביום 14/12/10)).

9.         עוד נציין כי בדיון התברר כי לאור טענות העותרת הוחלט לקיים דיון חוזר בוועדת המכרזים כדי להסיר ספק בשאלה האם החלטת הוועדה התייחסה להצעתה המקורית של שמרלינג, או להצעה נוספת ומאוחרת יותר שהציעה. דיון כזה נערך ביום 20/7/11 ובו אושרה החלטת ועדת המכרזים להכרזת שמרלינג כזוכה במכרז תוך הבהרה, כי ההחלטה מתייחסת להצעתה המקורית של  שמרלינג.

בשים לב לאמור, ניתנה לצדדים הזדמנות להשלמת טיעון, שנוצלה על ידם.

העתירה

10.        בעתירתה טוענת העותרת כי נפלו פגמים בהצעתה של שמרלינג וכן מעלה טענות כנגד התנהלותה של ועדת המכרזים. העותרת טוענת כי הפגמים בהצעתה של שמרלינג כמוהם כאי עמידה בתנאי הסף להשתתפות במכרז ועל כן דינה להיפסל.